Pages perso. de Tanguy Fardet

Films - Graphisme - Linux - Livres - Logiciels
~~~::~~~

La plupart des personnes que je connais (moi le premier) ont vite été limitées par les systèmes d'exploitation (OS)En anglais Operating System, c'est un ensemble de processus/programmes qui va permettre à votre ordinateur de démarrer et va gérer les interactions entre l'utilisateur et le matériel. classiques Windows et Mac. Heureusement, il existe une alternative (qui a en plus le mérite d'être libre et le plus souvent gratuite) : Linux.
Voici d'ailleurs quelques sites où vous pourrez trouver des articles intéressants sur des logiciels, astuces ou thèmes sympathiques : Liste de sites pour linux

• Lea-Linux (fr) est un bon site pour débuter avec les fiches et trucs et astuces (tout es en bas de la page... ne me demandez pas pourquoi)
• LinuxFr est surtout dédié aux échanges en tous genres sur linux
• Linux.com (en) est l'un des principaux sites sur linux
• WebUpd8 (en), bien que très centré sur Ubuntu/LinuxMint, est très fourni et bien mis à jour. Vous y trouverez de bon conseils sur les logiciels ainsi que des thèmes très sympathiques pour Gnome, Cinnamon et Unity
• MakeTechEasier (en) regroupe des conseils généraux, y compris sur Linux
• CyberCiti (en), qui contient pas mal d'astuces sur les systèmes UNIX
  (Cacher la liste)

Je ne présenterai pas ici la philosophie du libre, tout simplement parce que je ne pense pas que ce soit nécessaire pour ce que je veux vous montrer, et aussi parce que je ne suis pas assez expert en la matière et que j'ai peur de m'y perdre. Je me contenterai donc de vous décrire brièvement quelque systèmes linux ainsi que les principaux environnement de bureau.

• Présentation - l'OS
• Environnements de bureau

Présentation - l'OS

Tout comme Mac, Linux est basé sur l'architecture UNIX, c'est pourquoi certains noteront sans doute les nombreuses ressemblances qui existent entre les deux systèmes. Le noyau Linux a été créé par Linus Torvalds en 1991 et s'est peu à peu imposé parmi les autres noyaux libres (notamment auprès des hackers). Cependant, comme sa conception est libre de droit, de nombreux projets indépendants ont vu le jour, ce qui a conduit au grand nombre de systèmes (ou distributions) linux plus ou moins différents qui sont proposés aujourd'hui. Voici celles que je considère comme les principales (je n'y ai pas intégré OpenSuse et BSD parce que je les ai très peu utilisé, mais ce que j'en ai vu me laisse penser que ces distributions conviendraient bien à des "linuxiens confirmés") :

Debian

C'est l'un des noyaux linux les plus populaires et les plus répandus. Maintenue par une communauté démocratique très active, cette distribution figure exclusivement des logiciels libres et a mis en place l'un des principaux systèmes de paquetsSous linux, les logiciels et utilitaires sont le plus souvent recensés sur une base de donnée spécifique à une distribution. Ils sont dans un format spécifique et sont automatiquement installés une fois sélectionnés. Ces bases de données existaient bien avant le lancement de leur équivalent AppStore de Mac et Google avec les .deb.
Il faut cependant savoir que Debian reste une distribution pour utilisateur relativement avancé. Très bien mise à jour, elle reste cependant très stable et légère, ce qui la rend agréable à utiliser. la communauté étant très active, vous pourrez en plus rapidement trouver de l'aide ou de la documentation en cas de problème.

Bilan : Légèreté - Mise-à-jour - Difficulté
Bonne distribution pour utilisateurs "confirmés".

Ubuntu

Présenté comme le linux for human beings, Ubuntu est sans doute la distribution la plus connue à l'heure actuelle. Ubuntu est une dérivée de Debian créée en partie pour être plus user-friendly que son parent. Elle effectivement très accessible, et, à mon avis, peu dépaysante pour des utilisateurs habitués à Mac ou Windows. Les puristes regretteront sans doute la dérive non-libre de la distribution, ainsi que son côté de plus en plus "usine-à-gaz". Enfin, la nouvelle interface par défaut, Unity, laissera sans doute dubitatifs les habitués des anciennes versions sous Gnome, KDE, Xfce, etc (je détaillerai tout cela plus tard). Mis à part cela, elle reste tout à fait utilisable et adaptée pour les débutants qui veulent découvrir linux en douceur.

Bilan : Légèreté - Mise-à-jour - Difficulté
Un peu lourde, elle reste la distribution classique pour les débutants.

Linux Mint

Dans la continuité d'Ubuntu, voici sa principale dérivée, Linux Mint, qui se base donc aussi sur Debian. Plus légère qu'Ubuntu, Linux Mint se veut également très simple d'utilisation, mais surtout plus élégante. En réponse à l'interface Unity, les développeurs de LM ont donc mis au point leur propres interfaces, Mate (un forkUn fork, ou embranchement ou fourche, est un nouveau logiciel créé à partir du code source d'un logiciel existant. Cela suppose que les droits accordés par les auteurs le permettent : ils doivent autoriser l'utilisation, la modification et la redistribution du code source. C'est pour cette raison que les forks se produisent facilement dans le domaine des logiciels libres.
Source : Wikipédia, Fork (développement) de Gnome 2) et Cinnamon (fork de Gnome 3). En ce qui me concerne, je préfère nettement Mate et Cinnamon à leurs équivalents sous Ubuntu, c'est pourquoi j'aurais tendance à recommander Linux Mint. Cela dit, tout comme l'original, LM fait une place relativement importante aux logiciels propriétaires et est (je pense) un peu plus difficile à prendre en main et à personnaliser... à vous de voir.

Bilan : Légèreté - Mise-à-jour - Difficulté
Très semblable à Ubuntu, elle est un peu moins lourde et un peu plus élégante, mais légèrement plus dure à prendre en main et à personnaliser. Elle reste accessible à des débutants.

Fedora

Cette distribution provient d'une toute autre branche que Debian puisqu'elle est basée sur Red Hat et utilise donc le système de paquet RPM et non DEB. La distribution est relativement facile à installer et à utiliser. Elle se veut généraliste et, surtout, est basée uniquement sur des logiciels libres. Bien qu'un peu lourde et (je trouve) un peu moins rapidement mise-à-jour qu'Ubuntu, c'est donc une bonne distribution pour des débutants qui voudraient (allez, le troll) avoir une VRAIE expérience du monde libre.

Bilan : Légèreté - Mise-à-jour - Difficulté
Très lourde, mais facile à utiliser et très stable. Elle peut être intéressante en vue d'une utilisation professionnelle.

Mageia

Également basée sur Red Hat et les RPM, Mageia (descendant de Mandriva et Mandrake) est l'une des distributions les plus faciles à utiliser, mais souffre d'un manque de MAJs régulières et de publicité par rapport aux autres grandes distributions. La simplicité d'installation de cette distribution et sa stabilité, du fait de la longue expérience des membres du projet, en font une alternative intéressante à Ubuntu ou Fedora pour un débutant.

Bilan : Légèreté - Mise-à-jour - Difficulté
Je me demande si ça n'est pas la plus simple à installer et à utiliser. Elle a l'inconvénient d'être lourde et de posséder une communauté plus réduite et moins réactive que les grandes distribution, mais sa stabilité et sa robustesse compensent ces défauts.

ArchLinux et Manjaro

Avec Arch, on passe à une toute autre dimension de l'univers Linux. Finies les distributions qui veulent tout intégrer pour être plus faciles à utiliser et finissent par devenir énormes, place au minimalisme !
Conçue d'après le principe KISSKeep It Simple, Stupid, en français "Garde-le simple, idiot", visant à éliminer toute complexité superflue dans la conception. Attention, KISS ne rime pas avec "facile à utiliser" !, Arch est une distribution très élégante et dépouillée au maximum, donc extrêmement légère. Paradoxalement, elle est donc beaucoup plus complexe à configurer et à prendre en main. C'est clairement une distribution "avancée", c'est à dire destinée à des linuxiens de longue date, puisque c'est l'utilisateur qui doit choisir tout ce dont il pense avoir besoin et tout installer de lui-même... en un mot WYDIWYGWhat You Do Is What You Get, i.e. si quelque chose marche pas, c'est que vous avez fait une bêtise... !
Soyons francs, c'est assez impressionnant (et rageant) la première fois, mais après quelques heures à s'arracher les cheveux, le résultat en vaut vraiment la peine : un linux ultra-léger et personnalisé, avec des mises-à-jours (MAJs) très régulières par Pacman (fichiers binaires) ou AUR (sources), le tout répondant au quart de tout... le bonheur !

Bilan : Légèreté - Mise-à-jour - Difficulté
Vous l'aurez compris, c'est ma préférée : on en fait ce qu'on veut. En contrepartie, c'est un vrai casse-tête à installer... elle est clairement destinée aux linuxiens avancés.

Environnement de bureau

Un autre avantage de linux est que, quelque soit la distribution que vous choisirez, vous aurez encore le choix de votre environnement de bureauMéta-programme chargé de l'interface graphique, i.e. de l'affichage du bureau, de la barre des tâches, des fenêtres, ainsi que d'éventuels effets supplémentaires (animations, transparence...). Contrairement à ce que vous pourriez penser, ce choix ne répond pas seulement à des critères esthétiques : différents environnements peuvent avoir des avantages et inconvénients spécifiques au niveau de leur fonctionnalités et de leur prise en main. Selon votre matériel, la lourdeur de l'interface pourra également entrer en ligne de compte. Cela dit, le choix d'un environnement est très subjectif. Je vais vous donner mon avis sur quelques uns, mais (et je pense notamment à KDE) il n'engage que l'expérience que j'en ai eu (qui peut remonter à un certain temps)... Ayant toujours eu des configurations matérielles assez puissantes, je n'ai jamais eu besoin/envie de tester des environnements plus légers comme Xfce, Openbox... et je ne peux donc pas vous en parler.

Gnome 2, Metacity et GTK

Le combo Gnome 2/Metacity/GTK+ est un peu l'environnement de bureau de base pour la plupart des gens ayant commencé à utiliser linux avant 2010. C'est un environnement de bureau très au point, soutenu par une communauté active, et extrêmement personnalisable. De plus, il est basé uniquement sur des logiciels open-source.
Si les thèmes et icônes de base ne plairont sans doute pas à tout le monde, vous en trouverez beaucoup d'autre sur le web, que vous pourrez installer en toute simplicité. Outre le côté graphique, Gnome 2 est relativement léger et propose un certain nombre d'options par défaut très utiles, comme les bureaux multiples qui vous éviteront d'avoir 50 fenêtres superposées et vous aideront ainsi à vous y retrouver.

Bilan : Légèreté - Personnalisation/Prise en main - Élégance
S'il fait maintenant un peu old school, GNOME 2 reste pour moi l'environnement emblématique de la philosophie linux, avec une interface pratique, relativement légère, et surtout extrêmement personnalisable... les vieux trucs sont les meilleurs ?

Gnome 3 et Gnome Shell

Depuis 2011, Gnome est passé en version 3, figurant la nouvelle interface Gnome Shell (où Mutter remplace Metacity). Soyons franc, ça n'a pas plût à tout le monde (je vous laisse deviner en ce qui me concerne) ! Il est vrai que, par rapport à l'ancienne interface, la nouvelle est indéniablement beaucoup plus élégante. La personnalisation et la lourdeur, en revanche, en ont pris un sacré coup... on se demande ce qui est arrivé à la philosophie initiale du projet, puisque les bureaux, par exemple, sont maintenant disponible sur une unique colonne et distribués (par défaut) au compte goutte. Enfin, la bonne vieille barre de menus est remplacée par une sorte de super-interface de menu qui, avec un peu d'habitude, est relativement efficace mais reste lente à charger.

Bilan : Légèreté - Personnalisation/Prise en main - Élégance
Si cette nouvelle interface est très belle et fini par être relativement utilisable, elle reste bien trop lourde et surtout trop peu personnalisable à mon goût. Le vieux grognon qui sommeil en moi a eu du mal à accepter la transition depuis GNOME 2. Ceci étant dit, l'interface reste tout à fait correcte pour des gens qui ne cherchent pas à tout prix une interface légère et personnalisable.

KDE

Lorsque j'ai commencé à utiliser linux, l'un des principaux débats entre linuxiens était le KDE versus Gnome. KDE a été conçu comme un projet visant à créer un ensemble cohérent de logiciels qui partageraient une interface commune et seraient faits pour "travailler" ensemble. Le projet un ne se limite donc pas simplement à l'environnement de bureau mais forme un tout beaucoup plus homogène que Gnome, ce qui séduira sans doute certaines personnes.
En ce qui me concerne, je n'ai pas réussi à accrocher à KDE pour une raison toute bête : son fonctionnement ne m'était pas intuitif. Je n'ai pas réussi à me sentir à l'aise sous KDE, je n'arrivais pas à le personnaliser... bref, le courant n'est pas passé. Pourtant, je pense que c'est un environnement très performant (bien que peut-être un peu lourd) et en tout cas plus joli que Gnome (du moins avec les réglages par défaut).

Bilan : Légèreté - Personnalisation/Prise en main - Élégance
Je pense que KDE conviendra particulièrement bien aux personnes qui cherche un ensemble de logiciels pensés pour travailler ensemble, le tout très fonctionnel et fourni dans un bel emballage... mais qui peut se révéler difficile à personnaliser.

Unity

Peu avant la sortie de Gnome 3, Ubuntu a décidé de rompre avec Gnome pour mettre au point son propre environnement de bureau, Unity. Si cette interface a semblé avoir un peu plus de succès que Gnome Shell, elle reste quand même loin de convaincre tout le monde.
L'interface est certe élégante (encore que, c'est une question de goût), mais tout comme à Gnome 3, je lui reproche en particulier ce pseudo-menu principal amélioré qui ne me semble pas encore au point. La barre de lanceurs sur le côté est cependant pratique, et, globalement, je trouve que l'interface s'en sort plutôt bien (notamment parce qu'elle me permet encore d'organiser autant de bureaux que je veux sur une grille 2D, contrairement à Gnome 3).

Bilan : Légèreté - Personnalisation/Prise en main - Élégance
Bien que l'interface ne m'attire pas beaucoup, et que le nouveau menu m'insupporte... Unity reste à mon avis plus efficace et personnalisable que Gnome 3.

Mate

J'ai l'air de regretter Gnome 2 ? C'est un peu vrai... mais je ne suis pas le seul ! Mate est un projet qui a vu le jour pour prendre la continuité de Gnome 2, par opposition à Gnome 3 qui tranchait vraiment avec l'ancienne interface. Le projet a été démarré par un utilisateur d'ArchLinux et est soutenu par Linux Mint. Tout ce que j'ai dit sur Gnome 2 est valable ici, sauf en ce qui concerne la communauté et l'ancienneté, pour le moment.

Bilan : Légèreté - Personnalisation/Prise en main - Élégance
Cf : Gnome 2

Cinnamon

Avec la controverse suscitée par Gnome 3, certaines personnes (moins feignantes et plus douées que moi) ont suivi la bonne vieille philosophie linuxienne : ils ont dit j'aime pas, on leur a répondu "ben fait mieux, si t'es si malin !"... et ils l'ont fait.
Plus sérieusement, Cinnamon est un fork de Gnome 3 qui reprend l'idée d'un bureau fournissant l'accélération matérielle et les effets de bureau mais garde une interface plus simple, plus proche de l'ancienne, tout en la modernisant. Le projet a été formé et est développé par Linux Mint qui souhaité un environnement performant plus conforme à sa philosophie simple que ne l'était Gnome 3. L'environnement semble moins lourd (ou en tout cas plus réactif) que Gnome Shell et plus personnalisable, bien qu'il n'en soit qu'à ses débuts, l'affaire vaut à mon avis la peine d'être suivie.

Bilan : Légèreté - Personnalisation/Prise en main - Élégance
Élégant, plus classique et plus personnalisable que Gnome Shell, Cinnamon m'a beaucoup plus convaincu. Il m'a en plus semblé plus rapide et assure une transition plus en douceur pour les habitués de Gnome 2. Seul bémol : il n'est pas compatible avec Compiz et Emerald.

Compiz et Emerald

Bien que Compiz ne soit pas un environnement de bureau, je le mentionne au passage car c'est un gestionnaire de fenêtre composite qui peut remplacer Metacity sur Gnome, ou d'autres gestionnaires sous KDE, Xfce... Compiz a été une véritable révolution sur les systèmes linux car c'est le moteur qui a introduit l'accélération matériel pour les interfaces graphiques, c'est-à-dire les effets de 3D, d'animation et de transparence. Emerald est le décorateur de fenêtre lié à Compiz qui vous permettra d'obtenir des bordures avec des effets de transparence rendus célèbres par Vista.

Certe, ce gestionnaire est purement destiné au côté esthétique... mais après tout, l'esthétique a aussi son importance.